[천지인뉴스 사설] 최민희의 ‘하이에나’ 발언은 부적절했다…그러나 언론은 과연 떳떳한가
[천지인뉴스 사설] 최민희의 ‘하이에나’ 발언은 부적절했다…그러나 언론은 과연 떳떳한가
최민희 의원은 사과했다…오보로 누군가의 인생을 무너뜨린 언론은 얼마나 사과했는가
검찰의 수사, 정치인의 발언, 법원의 판단을 검증해야 할 언론…스스로의 잘못에는 왜 관대한가
정범규 기자
최민희 더불어민주당 최고위원이 국회 취재진을 향해 사용한 ‘하이에나 떼들’이라는 표현이 논란이다. 사진기자협회는 이를 언론인에 대한 모욕이라며 강하게 반발했고, 최 의원은 부적절한 표현이었다고 인정하며 공개 사과했다.
최 의원의 발언은 적절하지 않았다. 정치인의 언행에는 책임이 따르며, 정당한 취재 활동을 하는 기자들을 동물에 빗대어 표현하는 것은 비판받아 마땅하다.
그러나 여기서 한 가지 질문을 던지고 싶다.
과연 대한민국 언론은 ‘하이에나’라는 표현에 분노하기에 앞서 자신들의 취재와 보도 행태를 얼마나 돌아봤는가.
취재 현장에서 묵묵히 진실을 기록하는 기자들이 있다. 위험한 사건 현장을 지키고, 권력의 압박에도 굴하지 않으며, 사회적 약자의 목소리를 세상에 전달하는 언론인도 많다.
그들의 명예는 존중받아야 한다.
하지만 모든 언론이 그러했는가.
그동안 누군가의 의혹을 사실처럼 부풀리고, 검찰의 수사 내용을 확정된 범죄인 양 전달하고, 자극적인 제목과 사진으로 한 사람을 여론의 심판대에 올려놓았던 보도는 없었는가.
펜과 카메라, 마이크는 진실을 밝히는 도구다. 그러나 잘못 사용하면 한 사람의 명예와 삶을 무너뜨리는 무서운 무기가 될 수도 있다.
언론은 자신들이 취재 현장에서 모욕당했다고 분노한다.
그렇다면 잘못된 보도로 억울한 비난을 받아야 했던 사람들의 고통은 누가 책임졌는가.
2014년 세월호 참사 당시를 돌아보자.
여러 방송사가 학생들이 모두 구조됐다는 오보를 내보냈다. 온 국민이 구조 소식에 안도했지만, 그 보도는 사실이 아니었다.
당시 방송통신심의위원회는 관련 방송사 9곳에 권고 처분을 내렸다.
생명이 걸린 재난 현장에서 사실 확인보다 보도 경쟁이 앞섰던 것이다.
잘못된 보도를 바로잡고 사과한 방송 관계자도 있었지만, 이 사건은 속보 경쟁이 진실을 얼마나 쉽게 밀어낼 수 있는지 보여줬다.
그렇다면 이러한 오보가 나왔을 때 언론의 책임은 어디까지인가.
최초의 잘못된 보도가 대문짝만 한 제목으로 전해졌다면, 정정보도 역시 그에 걸맞은 비중으로 전달돼야 하지 않겠는가.
잘못된 보도로 누군가가 사회적 비난을 받았다면, 그 사람이 입은 피해를 회복하기 위한 후속 취재에도 같은 열정을 쏟아야 하지 않겠는가.
문제는 오보를 정정했다는 사실만으로 언론의 책임이 모두 끝나는 것은 아니라는 점이다.
수십 건의 의혹 보도로 한 사람의 명예가 훼손됐는데, 이후 사실관계가 달라진 것으로 밝혀졌을 때 짧은 정정 기사 하나로 모든 책임을 다했다고 말할 수 있는가.
잘못된 의혹이 제기될 때는 경쟁적으로 보도하고, 정작 의혹이 해소되면 그 결과를 상대적으로 작게 다루는 보도 관행이 존재한다면 반드시 개선돼야 한다.
오늘인 12일에도 언론이 깊이 생각해 볼 만한 판결이 나왔다.
TV조선 재승인 점수조작 의혹으로 기소됐던 한상혁 전 방송통신위원장과 관계자 5명 모두에게 1심 무죄가 선고됐다.
법원은 검찰이 제기한 공모와 범죄 혐의가 충분히 증명되지 않았다고 판단했다.
한 전 위원장은 2023년 검찰에 기소된 뒤 윤석열 정부에서 면직됐다.
물론 1심 무죄가 확정판결은 아니며, 당시 수사나 관련 보도가 모두 잘못됐다는 의미도 아니다.
그러나 수사기관의 주장이 언론을 통해 국민에게 전달되는 과정에서 혐의와 확정된 사실이 얼마나 엄격하게 구분됐는지는 돌아볼 필요가 있다.
당시 의혹을 크게 보도했던 언론은 이번 무죄 판결에도 그에 걸맞은 관심을 기울이고 있는가.
기소될 때의 보도와 무죄를 선고받았을 때의 보도에는 과연 얼마만큼의 차이가 있는가.
검찰도, 정치인도, 판사도, 언론인도 잘못할 수 있다.
검찰은 혐의를 입증할 책임이 있고, 판사는 증거와 법률에 따라 판단할 책임이 있다. 정치인은 자신의 말과 결정에 책임져야 한다.
언론은 이 모든 권력을 감시하고 검증할 책임이 있다.
그렇다면 언론 자신은 누가 감시하는가.
잘못된 수사와 기소가 있었다면 검찰의 책임을 물어야 하고, 부당한 정치적 결정이 있었다면 정치인의 책임을 물어야 한다.
판결에 문제가 있다면 법률과 증거에 근거해 비판해야 한다.
그리고 보도에 잘못이 있었다면 언론 역시 예외 없이 책임져야 한다.
언론 자유는 민주주의를 지탱하는 소중한 가치다. 그러나 언론 자유가 오보의 자유를 의미하지는 않는다.
취재의 자유가 누군가의 사생활과 명예를 함부로 침해할 권리도 아니다.
권력을 비판할 자유가 있다고 해서 검증되지 않은 의혹을 사실로 만들어도 된다는 뜻은 더더욱 아니다.
2025년 국제 뉴스 신뢰도 조사에서 한국의 뉴스 전반에 대한 신뢰도는 31%에 머물렀다.
왜 이렇게 많은 국민이 뉴스를 온전히 신뢰하지 못하는지 언론은 스스로 질문해야 한다.
언론에 대한 부정적인 인식을 모두 정치인의 언론 비판이나 외부의 공격 탓으로 돌릴 수는 없다.
언론 스스로 만들어 온 불신의 원인은 없는가.
자신의 편에 불리한 사실은 작게 다루고, 상대 진영의 의혹은 크게 부풀리는 보도는 없었는가.
검찰이 흘린 의혹에는 민감하게 반응하면서 무죄 판결과 반론에는 상대적으로 무관심한 태도를 보인 적은 없는가.
자극적인 사진 한 장, 앞뒤 맥락을 잘라낸 영상 몇 초가 한 사람에게 어떤 상처를 남기는지 진지하게 고민한 적은 있는가.
이번 최민희 의원의 발언을 비판하는 언론에 묻고 싶다.
언론인의 명예가 소중하다면 취재 대상자의 명예도 똑같이 소중하지 않은가.
사진기자의 정당한 취재 활동을 존중해야 한다면, 언론의 카메라 앞에 선 시민과 정치인, 피의자의 인권 역시 존중해야 하지 않는가.
최 의원은 자신의 표현이 잘못됐음을 인정하고 사과했다.
언론 역시 자신들의 잘못이 확인됐을 때 같은 수준의 책임감과 사과를 보여야 한다.
이번 논란이 정치인 한 사람의 부적절한 발언을 규탄하는 것으로만 끝나서는 안 된다.
사진기자협회의 문제 제기와 정당한 취재의 자유는 존중받아야 한다. 동시에 언론의 잘못된 취재 관행과 오보 책임을 묻는 목소리도 존중받아야 한다.
언론이 국민으로부터 존중받고 싶다면 먼저 국민의 삶과 명예를 존중해야 한다.
자신들의 명예를 지키기 위해 보여준 분노만큼, 잘못된 보도로 상처 입은 사람들의 명예를 회복하는 데에도 적극적이어야 한다.
하이에나라는 표현이 언론인에게 상처가 됐다면, 언론의 잘못된 보도로 상처받은 사람들의 고통도 돌아봐야 한다.
최민희 의원의 발언은 잘못됐다.
그러나 그 발언을 비판하는 것만으로 언론의 책임이 끝나는 것은 아니다.
언론이 진정으로 되찾아야 할 것은 정치인에게서 받는 예우가 아니라 국민으로부터 얻는 신뢰다.
그 신뢰는 항의 성명만으로 회복되지 않는다.
잘못된 보도를 인정하고, 피해자의 목소리를 듣고, 최초 보도에 쏟았던 열정만큼 정정과 사과에도 책임을 다할 때 비로소 회복될 수 있다.
언론이 먼저 자신을 돌아볼 때다.
진실과 공정한 천지인뉴스, 정확한 팩트
정범규 기자
뉴스 제보 : chonjiinnews@gmail.com
저작권자 © 천지인뉴스 무단전재 및 재배포 금지.
이 글은 자료 정리 과정에서 AI 기술이 참고 수준으로 활용됐을 수 있으며, 기사에 사용된 이미지 중 일부는 AI 기술을 활용해 제작됐을 수 있습니다.